筆筆者最近量地，錢雖然不多，因為需要供樓，但仍在思考如何供樓以自住這個問題，發現樓價其實和需要投入的資金不同，大家可以想想言不言之成理。

假設筆者購房價約400萬，借首期90%，即360萬，另保金4.35%，即15.66萬，即借375.66萬，利率以2.1厘作假設，每股供款約14,074元。

假設筆者有足夠的現金作為full-pay之用，即直接需360萬繳清房款。但如果筆者用REIT 作為對測現金流的手段，假設供樓利息不會增加，即是需要每年168,888元的現金流，假設我購入REIT的支持現金流，如果我購入相對穩定的REIT 約6%，即是需要281.48萬元就可以滿足需要，較全額付款金額少。

另外，如果香港仍然保持到穩定的經濟增長，REIT 應會亦會隨年月通漲升值，到30年後這筆REIT 的價值相信也可以多於281.48萬，房子的價值如果不被政府收回，相信亦會水漲船高，到30年後兩者兼得，不是更妙!

不用高息債券取代REIT的原因，始終都是因為REIT流通性強於高息債，REIT 的交易成本亦較低，何況高息債券有贖回的風險，REIT 相對較不會有這些風險。

但這模式亦會有風險，例如利息上升，突然有個人資金需要影響，又或是REIT物業有一定的問題，又或者是你有更高的回報的投資，現金被壓著不能投資，影響了最後的資產。不過:
(1)在利息上升方面，本身你已經有一定的REIT支持，雖然REIT的價值會因利息上升導致下降，不過這問題如果有穩定的工作，直接償還貸款，相信問題不大，何況本金已隨持續供款下降，導致損傷不大。
(2)個人資金需要影響本金方面，可能是急病、可能是搬屋，但本看這是無法辦免，這筆REIT 也可作為應急本錢，雖然降低利息支出，但有穩定工作應不是甚麼難事。
(3)至於REIT物業問題，相信選些大部分物業在香港問題應不大，如果他們有問題，自住物業亦一樣出事。
(4)更高回報的投資只是賺更多錢，但錢賺大了，要冒更大風險，相信筆者也不會做吧。

筆者相信這方法只是更大的套息，但想不清原理何在，大家可回答筆者嗎? 歡迎留言。否則筆者更多錢時候就會實現這計劃了。