這個星期很快就過去了。雖然,港交所、證監會都很努力營造一個公平環境予投資者,但是這些小型股票集資或進行一些影響股東的交易時,只是多描述集資方式選擇或是進行交易原因,但仍不能解釋之前短短數個月間現金突然「消失」的原因或進行交易之合理性,以下交易,希望讀者了解香港以上上市企業仍然是非常兇險。

(1) 中國油氣控股(702)

該公司前星期五突然斬倉,股價暴跌近90%,但上星期股價暴漲,但只是回復至暴跌價格前的一半。1月28日,公司宣佈配售33.8億股予張永東,佔擴大前股本20%及擴大後股本16.67%,用盡一般授權,配售價則較上日收市價折讓19.7%,接近配股可容許最大折讓,完全是在規則之下,踐踏小股東之應份。至於張永東這人,在中國證券市場上已遭處分(http://www.csrc.gov.cn/pub/zjhpublic/G00306212/201512/t20151201_287439.htm),上市科更決定「其不確信張先生具備適宜擔任上市發行人董事的個性、經驗及品格,並證明其具備足夠的才幹勝任該職務,且張先生應停止擔任本公司董事。」(http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/SEHK/2016/1220/LTN20161220020_C.pdf),他曾更擔任幾間一直有劣等往績之上市公司。筆者認為這公是在背後高沽低補之嫌疑,希望證監會可以調查其資金來源,以使小股東權益得以保障。

(2)西王特鋼(1266)

根據2017年6月30日報表,這公司資產值達43.39億人民幣,即大約52億港幣,以公司21.09億股計算,每股資產值2.46元,況且公司已發出盈喜,稱2017年全年盈利為2016年3.32億增長超過150%,即達8.3億人民幣以上,如此即計算,下半年盈利達5.2億人民幣以上,即資產值增加至48.5億人民幣,即港幣58億,約合每股2.76元,但公司在1月26日公佈,以1.59元配售1.51億股,以約3倍市盈率及0.6倍市帳率發行新股,根本是攤薄了原有小股東之權利。筆者相信,該股份是有帳目問題,建議證監會進行調查。

(3)中國農林低碳(1069)

該公司在1月25日宣佈,較收市或資產值分別折讓30%及35%,即每股5.2仙,進行2供3,包銷商為大股東及金利豐,這次交易較根據港交所諮詢文件攤薄比率,即折讓乘以擴大股東之比例計算約為18%,再加上之前折讓15%,發行15%新股的折讓,比例已接近建議攤薄界線25%。另外,他們也可能只是用了一招老招,就是由裝作獨立關連人士以低價認購新股,再在本次供股投贊成票,進一步攤薄股東,希望港交所檢視集資需要,證監會去調查上一次配股的配售人士和大股東是否有關。另外,該公司購入資產或許有高估情況出現,建議證監會調查。

(4) 隆泰基和能源(1281)

該公司在1月25日,以較收市價折讓約40%進行2供1,大股東包銷,這次交易可能對攤薄小股東權益,來滿足大股東把股權集中的目的,希望監管當局多加注視條件。

(5)中國新經濟投資(80)

該基金為Webb「謎網」股成員,持有不少該集團之股票,有非常差的前科。在1月23日宣佈以0.5元,8供1,之後每供1股就送3股紅股,實際為2供1,每股12.5仙,供股包銷商為中天證券。該公司配售價雖然和市價沒有折讓,但實際較每股資產值29仙,呈約72%折讓,公司亦持有逾5億之證券,相對負債金額仍少,集資金額亦顯然不夠償債。且在供股後,如大股東們不認購供股新股,中天證券可能為集團最大股東,控股權顯然轉移,且對小股東呈現重大攤薄,希望港交所及證監會檢視供股之合理性。

(6)航標控股(1190)

該股之前已被斬倉,股價急跌,之後配售新股及出售控股權失敗,又賤價發行新股購入其他可疑之業務。至1月23日,宣佈1供2,每股8.5仙。供股價較市價折讓25%,如以上公式計算攤薄比率15%,似乎合乎規則。但是,希望證監會及港交所注意以下事項:

(1) 該公司資產值約為6.84億人民幣,以現時股份12.77億股計算,每股54仙人民幣(65仙),較供股價折讓達65%,如此計算攤薄比率達40%,遠遠高於指引的25%,或建議更低的水平。

(2) 前大股東在此次供股竟然在大折讓時不供股,如其不供股,供股包銷售顯然會成為大股東,顯然不合符常理,或是一項控股權轉移安排,這安排顯然令小股東受累。

(3) 公司現金顯然在過去一年大幅度大降,由2016年約5億人民幣降至2017年約1億,但上半年虧損只有5,800萬,或者有人利用這個機會轉移公司部分財產,或是進行了一些令人可疑的行為,使現金大幅下降,為製造一個集資原因。

(4) 以公司手上存貨及應收帳款,完全可以清償債務,顯然財務顧問忽略了這些理由,為攤薄股東做準備。

希望證監會調查該公司帳目及禁止該公司這次嚴重攤薄之供股進行一些努力。

(7) 高雅光學(907)

該公司早前已由金利豐進行配股,其後證明他們已經把集資所得轉作收購前述進行配股之公司,如先施錶行(444)、永恆策略(764)、金利豐(1031)、樂遊控股(1089)、星凱控股(1166)、日成控股(3708)、康健國際(3886)、仁德資源(8125)等,合共8,000萬。1月23日,公司宣佈購入星皓文化60%,作價3.3億,以9,500萬現金及9,400萬股支付,實際整體估價5.5億,雖說公司保證盈利5,500萬,但實際盈利只有840萬,更有負債淨額6,250萬,完全看不出是作價有合理性,或是可能有把股東權益損害嫌疑,希望證監會調查其盈利達成之合理性。

以上上市公司,筆者將會一一錄入筆者所寫的「不具價值投資股票名單」上,希望監管機構及投資者小心提防這些公司的所作所為對小股東完全不具保障。