8月2日的一通券商研究所電話會議,因為“真假”參會嘉賓的同時現身而瞬間成為市場熱點話題。8月3日晚,當事人國泰君安方面終發布聲明,稱其通過第三方服務公司邀請的“滴滴副總裁張總”並非滴滴出行公司現任員工,也未擔任副總裁職位。

該聲明讓醞釀一整天的“真假嘉賓”討論進入尾聲,但同時也將券商研究所的第三方服務公司推上風口。多位券商分析師也表示,通過第三方服務公司邀請行業專家演講等已不是新鮮事。在某分析師提供的合作第三方服務公司相關材料中可見,此類公司多會提供覆蓋多個行業領域的從業人員列表,即所謂“專家資源庫”;雙方合作形式均以正規合同進行簽約、明碼標價。而針對國泰君安此次烏龍,亦有業內人士認為,研究員在此事的合理性判斷上也欠缺謹慎,“在合並這麽關鍵的節點上,花錢就能請來公司副總聊戰略?”

國泰君安聲明承認自擺烏龍

(圖為國泰君安發布聲明)

此次風波,來自國泰君安研究所舉辦的一場電話會議。尚保留痕跡的會議介紹顯示,在滴滴與優步中國區業務合並的消息公布後,國泰君安計算機團隊 “邀請滴滴副總裁張總”在8月2日當天8:30分召開電話會議,就可能的巨頭合並給產業帶來的影響、以及此次交易的合並方式和滴滴海外市場擴張策略等與投資者進行交流。

隨後,新浪財經刊登了名為《滴滴副總裁:將減少乘客補貼》的文章,文中以“滴滴副總裁張貝”的稱謂對嘉賓部分發言進行了報道,談及內容包括公司未來將減少給乘客的補貼,但會加強司機端派單的投入來提升用戶體驗等。但在2日下午,滴滴出行副總裁就在社交平臺稱,張貝並未參加國泰君安的電話會議,從聲音判斷亦非本人,張貝被“冒名頂替”。《第一財經日報》就此事致電國泰君安及當事分析師,但截至當晚均未獲得回複。

8月3日晚間,國泰君安在其官方公眾號發布了聲明,承認電話會議的嘉賓與所宣傳的在職公司和職位不符。

國泰君安聲明稱,在滴滴和優步宣布合並後,公司研究員通過委托第三方服務公司邀請行業專家出席電話會議,在8月2日上午召開了內部客戶電話交流會議。但經內部核實並與滴滴出行公司確認,第三方服務公司邀請參加當天電話會議的“滴滴副總裁張總”並非滴滴出行公司現任員工,亦未擔任副總裁職位,該人士在電話交流會議上發表的觀點和言論與其身份和事實不符。

但聲明同時表示,“國泰君安確認所有會議邀請函及電話會議記錄中均未提及張貝”。此外,國泰君安還稱與滴滴已還就此事達成充分諒解,對給張貝本人及滴滴出行帶來的負面影響深表歉意,並將嚴肅追究第三方服務公司的相關責任。

第三方服務公司的“專家庫”

然而,看似結尾的一則聲明,並未徹底打消市場的疑慮。券商研究所和第三方服務公司誰的責任更大,已引發討論。

在滴滴昨天否認高管參與國泰君安電話會議後,多位接受采訪的賣方分析師還認為,該事件或“存在一定誤會”。從電話會議的操作流程上來看,有分析師表示,在其所在券商召開電話會議的流程報備並不複雜,只需提前申請並報備即可自行操作。在其看來,券商組織電話會議這一行為在合規方面風險不大,亦沒出過較大問題;即便是委托外包公司邀請嘉賓,事先也多半會先行交流和考察下。但從國泰君安最終的聲明來看,已超出其此前的猜測和預期。

而國泰君安此次聲明也將券商研究所與第三方服務公司的合作模式推上臺面。華東某券商研究員向本報透露稱,其也與此類服務公司合作過,一般多用於來邀請行業專家配合各種活動。其還提供了某三方公司新近發來的“專家推薦”列表,涉及當前多個熱門板塊和話題;其中具體的人名被代號所代替,但列有詳細的從業經驗和主要職責。據其介紹,如需要某位行業專家參加活動演講等,雙方需要前述正式的合同協議,詳細的規定了雙方權責和費用、付款方式等事項。

國內某大型券商研究所行業分析師也表示,此類第三方公司平時專門積累專家資源與賣方機構對接,所有費用全部結給外包公司,這種模式在業內並不稀奇。其提供的第三方服務公司報價單顯示,後者提供的專家很大部分可以統一報價,視訪談形式不同而有價格差別。如電話訪談和面訪較便宜,而活動演講、路演、經銷商調研等則報價較貴。

針對國泰君安此次風波,該分析師認為,券商對於此次會議嘉賓身份的核實以及合理性上不夠審慎。其強調,在行業兩大公司合作的關鍵節點、委托第三方公司是否就能邀請當事公司的高管談戰略,國泰君安對此或許應該更嚴謹地核實和細究。