http://xueqiu.com/1373420548/22136156
博客裡看了看,很多人都對銀行的中報做了詳盡的分析,清一色的財務分期,涉及到企業經營方面的少之又少。本人4年前深入研究過銀行業,N年前更是研究過財 務分析,各行各業年報看了數百份,如今是越來越不愛看年報和財報了(不勤奮了?),只是做幾個基本的數據統計,不會去深度挖掘了,這些工作留給專門的財務 人員吧。因為關注的企業不多,一直在做追蹤,所以心中有數,看中報年報,只關注幾個數據,去應證管理層是否靠譜,這就是我所做的全部。

年 報出來的幾個銀行,興業,招行,還有馬上要出的民生,我看都沒必要看,根本不會超出什麼預期。有人說,不良率提升了,撥備少了,我覺得這些人可能是不懂銀 行可能是前幾年都沒關注銀行,去年和前年銀行儲存了多少撥備?300-400%的撥備率,現在不釋放更待何時?釋放了就叫美化利潤?難道你希望撥備率一直 提高或者保持?不良率一直下降?這是在用幻想投資還是在理性投資?

銀行看財報看不出什麼東西,當然這是對外行,內行還是能看出一些東西 的,關鍵在於你懂不懂銀行的經營。很多外行看利潤,殊不知銀行的利潤可以隨便操作(08年平安巨虧,為了滿足未來融資需求硬是把帳做成盈利了。),這是典 型的市場思維,關注PE。請問,企業的經營和PE有關係嗎?年報是什麼?年報不是企業的語言嗎?年報是用來瞭解企業經營活動的,很多人本末倒置了。

招 行這些年的重點在於負債業務,也是從負債業務起家,做的確實不錯,當然投入也很大,合不合算現在還不好定論,結果去年發現不行,因為利差縮小,於是決定攻 堅資產業務,當然行長們美化成要做「集約資本的業務」,短期類大肆擴張。這說明什麼?頂層設計有問題?前幾年的戰略有問題?對行業的誤判?管理層的水平? 更細一點,做資產業務,你的客戶怎麼來?你的人才建設怎麼來?你的數據庫怎麼處理?這些東西財報都能看到,也都看不到,看你怎麼看。招行對永隆的收購實在 是敗筆,股權結構也不行,經過近6年的觀察,別的不說,管理層只是平庸的管理層而已,看不清中國市場的形式,一味的模仿,沒有創新。另外糾正一個外行的看 法,同樣的利差,貸款利率低風險就小。這是想當然,沒有實際的經營,我也不解釋了,似乎巴菲特08還是09年的年報裡談到他控股的一家房產製造兼金融服務 的企業的時候,談到過這個問題。

浦發一直是一家中規中矩的銀行,之前老老實實做對公業務,對公業務是最賺錢的業務,成本低,效益高,人人 都想做,最近開始在中小企業和信用貸以及保理業務上發力(這些都不是看報表的結果,是我實際生活中接觸到的,各個分行,網店有規模,有任務),方法是簡單 粗暴的價格戰,搶客戶資源,對我所在當地的一家最大的國資背景的擔保公司說:「別的行能做基準的我們9折,上浮的我們基準,顧問費另結。」業務團隊呢,也 是不知道哪裡拉的,大部分甚至包括核心操作環節都外包,做規模,沖任務,完成績效指標。估計是管理層突發奇想要進入小微市場(群氓?),下了死命令,這和 招行的管理層一樣,是不值得信任的管理層。最讓我不放心的是,對核心操作環節的外包,業務團隊只是做制式工作,這樣下去如何鍛鍊團隊,提升軟實力(報表裡 看不出,呵呵)?浦發中報我簡單看了看,主營收入增長很快,沒細看,估計原因在此。

興業一直是一家不錯的銀行,創新很多,基層業務員能力 一般,中層幹部和行長級別還不錯,業務特點很明顯,劍走偏鋒,避開主流市場,做自己熟悉的事情,所以資產質量一直保持的都不錯,我對此投信任票,因為和興 業打過很多交道。興業很少給大型企業放很多低息的貸款,更不會放信用貸,中小企業這塊做的還算不錯,至少不是屬於和招行浦發一樣突擊進入,這些年一直維持 在一個水平上,小微貸款利率行業內偏高,附加值也不多,但是有個好處是處理靈活,所以客戶質量還不錯。不要以為處理靈活就風險大,銀監會那種蠢到死的政策 你覺得風險小?呵呵。管理層水平極高,說是行業內第一不過分,常年觀察,沒有出現什麼搖擺。

民生銀行是故事最多的銀行,大家都知道的我就 不講了,之前就是幾個大股東的財務公司,在股權結構的博弈下,在幾個大股東自身素質和眼光的提升下,一步步走到現在。現在的管理層,還算穩定,至少從結果 來看,不說管理層高瞻遠矚,至少是言行合一而且目前來看效果還不錯,最近嚷嚷著要做頂層設計,是不是有點自信心爆棚,持續觀察。管理層對中國的金融市場有 深入的理解。我個人的理解和他們一樣,中國的金融市場,就是一個空白的市場,90%的企業沒有金融服務,這一塊才是發力的點,所以我說招行的管理層平庸, 為什麼看不到這點而去做什麼零售銀行,浦發呢,根本懶都懶得看,就吃老本,興業不太好評論。空白市場,優質客戶很多,議價空間大,增值服務好開展,而且企 業對銀行的粘性比個人強太多了(關於這點,很多書呆子不知道,居然說招行的個人客戶的粘性更大,去換個銀行的基本戶試試),更為關鍵的是,對團隊的歷練, 對核心數據的採集,對小微經驗的積累。目前來看,民生的基層業務員執行力最強,中層管理人員素質一般,行長級別的也是大業務員的思維,具體經營過程中明顯 的客戶做不過來,和浦發一樣,有外包的行為,但是核心的東西大部分自己操作,尤其是在供應鏈的管理上面。同樣是衝量,沖規模,但是背後的東西不一樣,民生 的思路很清晰,從事業部的改革,到分行行長的權利的約束,再到小微的發力,和管理層的承諾和規劃是一致的,我對民生的戰略投信任票。

最後 說一句吧,都說小企業風險大,實際經營過程中,民生採取企業主或者股東的個人無限連帶責任制,捆綁了股東,(這才叫創新,招行可以汗顏了)所謂的信用貸其 實就是抵押貸,收的信用貸的利率(綜合成本的中位數為10%,最高16%),違約是抵押貸的風險(身邊有個朋友體驗了民生討債團隊的功力,說黑社會不為 過),更好的是這樣的貸款風險很低,之前很多小企業就是老闆的殼子企業,去騙銀行貸款的,所以行業內思維定式覺得風險高,民生找到了問題的關鍵,你的企業 要貸款OK,先把你個人變成透明人,什麼財產都供出來,這樣就區分了哪些是騙貸的,哪些是真正需要運營的,通常小企業運營只是周轉,時間短,但次數多,回 報也不錯,所以高息也能承受。現在你是否覺得風險的來源不是高利率了呢?不多解釋了。就是這麼簡單的一個事情,為什麼一開始只有民生去做?這個值得思考。 現在很多銀行,包括興業,浦發等等都模仿民生,採取類似的方式放貸,為什麼幾年前他們不這樣做?難道僅僅是因為政策?因為小企業的風險權重?說不過去吧, 我看還是管理層的問題。都說商貸通的壞賬率低的不可思議,要經歷一輪經濟週期再看,這是在做投資還是在想當然?不去真實世界找答案,而在象牙塔裡找答案。 當然,未來競爭加劇,民生開始非理性的放鬆條件放貸另當別論,目前來看還沒有這樣的跡象,留心報表裡壞賬率,逾期等數據,不如去多和信貸員聊聊天。哪一 天,你自己養一個殼公司,養個三年,能從民生騙到錢就要開始警惕了。

沒想到會寫這麼多,我不是專業的寫手,信手寫也,凌亂不可避免,大家湊合著看,如果有高質量的提問,我會在評論中回覆。弱智問題,缺乏邏輯,缺乏科學態度,發洩情緒等非理性的問題不會作答,或者一刪了之