Mono-tasking

去年禪修回來,一直暗自觀察,自己的生活及心態有甚麼微妙轉變。兩年下來,最明顯的,大概是,漸漸愛上「mono-tasking」。從前,是「multi-tasking王」。同步做所有事,是入了血的習慣。例如旅遊回來,第一時間開洗衣機,然後把照片上載,等待上載期間把行李歸位,之後梳洗更衣,完事之際衣服剛好洗好,開乾衣機,邊等邊整理遊記並發佈,接着把乾好的衣服收妥。前後不出兩小時,統統搞定。「Multi-tasking」於我,不只橫向的同步工作,還有縱向的同步籌劃。記事手帳永遠隨身,當中由按年/月/周/日/小時的排版都有,隨時緊記未來一年要處理大小事項的進度。家中還掛着一個「十年曆」,未來十年哪月哪
閱讀全文
發表時間:2016年12月27日 | 全文

假如你是中央

「角色代入」遊戲。假如你是中央,特首,如何選才好?不是選誰,而是如何選。如何,比結果重要,也直接影響結果。上屆,半路殺出程咬金,搞出醜陋大龍鳳,最後黑馬變正印。今屆,絕不重蹈覆轍。再來,一定要穩妥操控結果。上屆,特首低票當選,成為國際笑話。今次,認受性一定要高,不但要得票多,而且一定要有競爭。有競爭,又要高票當選,即是要有人甘心陪跑,還要跑得很羞家。如是者,難題來了。如果,中央心水是689,誰會願意出來陪跑?雖知道輸不是問題,但輸給一個這麼爛的對手,卻是畢生污點。如果,中央心水不是689,689不會甘心,一定強行爭取連任,就像上次一樣,無所不用其極。屆時,必定又是一場又一場埋身肉搏,泥漿摔角
閱讀全文
發表時間:2016年12月27日 | 全文

中文兒童故事

為甚麼今時今日的孩子們,都不再看中文書了?這是我腦海中常有的疑問。從前,孩子們告訴我,中文字,難認難記。英文只要懂併音就懂得唸,能唸就明白意思。在今天英文語境無處不在的情況下,幾歲人仔,讀英文,竟比中文容易。近日,他們給我另一個理由,我百思不得其解:因為中文書,是沒有兒童故事的!怎麼可能?隨便一個圖書館的中文兒童讀物,花一生也看不完。我回想自己小時候,都看甚麼呢?格林童話、一千零一夜、湯姆歷險記、福爾摩斯……的翻譯本。「這些,我們直接看英文原著就是了。」孩子們說。我再想想,自己也曾讀過何紫和阿濃的兒童小說。放諸今天,或許略嫌過時。但其他新作者的作品,肯定還是有的。「那些,是給兒童讀的,但不是
閱讀全文
發表時間:2016年12月27日 | 全文

考慮

「不排除考慮釋法」。這一句,重點不是釋法,而是──考慮。理直氣壯的事情,沒甚麼需要考慮。霸王硬上弓,才要考慮。不是霸王要考慮,而是讓被上的人考慮。其實,早有預告的。數年前陳冠中在著作《盛世》中想像2013年的中國,要建立強勢統治,不必追求長治久安,反而該由得社會繼續添煩添亂,進入無政府狀態。當制度崩潰、人心惶惶、社會撕裂,人民不但不再反極權,還恨不得有個獨裁政府出來打救。想當年我們剝着花生讀故事,無人想過今天香港跟大陸已無分別。人們都在討論,究竟年輕議員是人還是鬼,幫忙抑或幫倒忙。其實主觀意願一點都不重要,重要的是客觀結果。每個人做事都有自己的理由,極權的無形之手看的,卻是所有人加起來沙盤推
閱讀全文
發表時間:2016年12月27日 | 全文

常理

見報之時,相信釋法大局己定。法律角度,留待法律專家去探討。大部分普通人思考的,卻是政治角度,或更基本的——常理角度。支持釋法的人說,《基本法》的解釋權,嚴格來說,從來都屬於人大,為何人大不可以說釋法便釋法? 不是可否的問題,是應否的問題。常理告訴我們,任何行動,都不能違背其目的。如果釋法是為了釐清《基本法》,使條文的原意得以彰顯,那麼得先問,《基本法》的原意是甚麼?對不起,無論閣下接受與否,回顧歷史,《基本法》的真正目的,從來都是保障香港,而不是保障中央。還記得當年香港人多害怕回歸嗎?還記得當年戴卓爾一跌,跌碎多少香港人的心嗎?還記得高薪厚職的專業人士,寧願紛紛移民外國「洗大餅」,都不要被共產
閱讀全文
發表時間:2016年12月27日 | 全文

劇本

其實,葉劉真的應該自我反省。她當年鞠躬下台都做不到的事,兩隻小鬼竟然做到了。一早估到,革命尚未成功,迢迢長路,最後一步,就是廿三條立法。經歷了一連串爭取港獨的衝突事件,「廿三條立法具有現實意義」,CY這樣說。狐狸尾巴,搖得多麼囂張。CY上任,社會撕裂,中港互信瓦解,一國兩制受質疑,民族自決意識抬頭,港獨言論冒起,代表被送進議會,議會宣誓搞局,人大釋法解圍。下一步?登登登凳,當然就是衝着港獨和分裂國家而來的廿三條立法!事情發展得多麼順理成章。步步推進、環環緊扣,說是沒有劇本,誰會信?說沒有內鬼,誰會信?但是,我信。「陳大文,我給你好處,你替我做鬼,好嗎?」——別傻了,這樣的對白,是不會在現實中
閱讀全文
發表時間:2016年12月27日 | 全文

民主的後果

希拉莉在敗選的演辭上說,期望特朗普為了所有美國人,去當一個成功的總統。關鍵字,是所有。這一杖,跟十六年前戈爾對小布殊,有點像。如果香港有黃藍之別,美國也有兩個平行時空。南轅北轍的價值取態,大家都抓破頭,自己心儀那個,有甚麼不好?唱對台那個,天下間又竟然有人支持?而且多得嚇死你。敗選,不打緊。敗給誰,比較要緊。面對一個癲狂的對手,竟然輸得那麼沒懸念。希拉莉說,敗選很痛,但儘管如此,不要停止爭取值得爭取的。問題是,甚麼才是值得?人言人殊。民主令英國脫歐。民主令特朗普上場。民主既然是個少數服從多數的遊戲,只能確保結果反映最多人的選擇,而不一定是最合適或最理性的選擇。所以,有人說,其實,有民主也不見得
閱讀全文
發表時間:2016年12月27日 | 全文

渴求回應的千禧BB(上)

世代論述,好像是這樣說的。千禧後出生的孩子的一大特色,就是很渴求、很需要被回應(feedback)。沒有做過正式統計,但這些年來的前線親身觀察,的確如此。然而我不認為只有這一代才喜歡被回應。渴望被關注、被提點、被愛護,是人的天性。每個人都希望跟別人聯系,渴望有人跟自己互動。這一點,是不分年代的。真正的問題或許是,為甚麼六、七、八十後,甚至更久遠的年代,人們雖然同樣渴求被回應,卻甚少投訴別人忽視自己的存在?是今時今日我們對孩子的回應少了?還是孩子變得貪心了?抑或,兩者皆不是。只是回應的定義,以及接收回應的方式,在不知不覺間改變了?根據經驗,千禧BB對回應的定義,是這樣的:回應,必需兜口兜面,而且
閱讀全文
發表時間:2016年12月27日 | 全文

渴求回應的千禧BB(下)

上回提及,世代論述說,千禧BB的特色是渴求回應(feedback)。我反而相信,相較其他世代,他們並不是特別渴求回應,只是渴求更特別的回應──兜口兜面、一對一、很私人那種。  其他世代,一樣在乎回應。分別卻是,無人得閒分分秒秒給自己貼身回應,所以只能靠觀察。說了話,別人無反應,你就知道錯重點。提了建議,事情大成功,你就知道走對路。做事,事半功倍,你就明白方法對了。一旦習慣了這個模式,不難發現萬事萬物都在回應自己。回應,從環境而來,從生活而來,從思考而來。  然而千禧BB從呱呱墮地起,就被剝削了觀察機會。在大人們緊張的關愛中成長,天天都在被提醒、被指導。他們也生長在沒
閱讀全文
發表時間:2016年12月27日 | 全文

辦公室恩物

想了解一個人,可以造訪他的家居,或者參觀他的辦公室。一個議員,辦公室如果放滿亞加力膠紀念品,大小機構的感謝狀,專門簽署文件的金筆,重甸甸的紙鎮,你知道他/她一定是某一種人。另一些議員,辦公室常備乾掉了的紅酒樽,以及可以抱着來睡覺的巨型鬆弛熊,你知道他/她是另一種人。一個人的性格如何,辦公室也必如何。曾經有朋友的辦公室放滿了士多啤梨卡通掛飾,孩子氣卻不失個性。偏偏她在一家保守而古板的機構工作,被老板喚去再三警告。朋友後來辭了職,寫愛情小說去了,迷到了不少青春少艾。某舊同事的辦公室,是個景點,大伙兒得閒無事就去參觀他的新「玩具」。在那個人人都只有「電視mon」電腦的年代,他早已自掏腰包打造全無線
閱讀全文
發表時間:2016年12月27日 | 全文